Dans la seconde vision ("juste" une infrastructure) on se rapprocherait beaucoup plus du statut de l'hébergeur en fait, avec une injonction de neutralité maximale.
Alors que dans la première on serait beaucoup plus proche de la logique d'une association. (6)
[Reprise du thread] Outre la question de la modération, va aussi se poser, sans doute assez vite si ça marche, la question de la soutenabilité. Qui croise, d'une certaine manière, les deux modèles "communauté" vs. "hébergeur". Parce que mine de rien, une instance Mastodon, ça va coûter des sous. (7)
J'ai du mal à imaginer que certaines instances troquent la gratuité contre la monétisation des données, façon GAFA, mais on n'est à l'abri de rien.
Sinon, des structures type asso ou des adminsys qui ont un peu d'espace pourront proposer de l'hébergement gratuit. Mais on peut aussi imaginer, pour des instances "communautaires", un financement mutualisé (j'imagine que ça ne représenterait pas grand-chose par tête de pipe). (8)
Au-delà, ce serait intéressant de voir émerger des instances "crowdfundées" ou à prix libre (c'est une des pistes qu'envisage mstdn.fr https://www.libre-parcours.net/post/mstdn-fr-notre-pierre-a-l-edifice-mastodon/) (9)
Parce qu'à vrai dire, ce serait une bonne occasion de rappeler que tout ça n'est pas gratuit et qu'il y a toujours quelqu'un qui paie quelque part (et qui dans le cas des GAFA se paie sur la bête en retour).
Perso, je ne verrais aucune objection à participer au financement de l'instance que j'utilise, de la même manière que je paie pour héberger mes mails. (10)
Si je comprends bien c'est un choix de design pour décourager le harcèlement en ligne :
@ianux "C'est un choix de design qui lutterait contre le harcèlement https://mastodon.social/@datapup/14708"
Il me semblait pourtant que l'essentiel des hate mobs agissait par interpellation directe. Surtout, ça n'empêchera pas les haters de citer "à la main" (voir toot précédent).
Autrement dit, c'est un choix de design qui part d'un vrai problème (les hate mobs) qui précisément pourrit Twitter, mais il en résulte une perte pour bcp d'utilisateurs alors même que l'obstacle pour les agresseurs sera minime. Plus j'y pense, plus j'ai l'impression que le + efficace sera la possibilité pour l'utilisateur/trice de bloquer une instance complète (nul doute que des hate mobs émaneront de groupes regroupés sur des instances)
#VuDansMaTL, débat récurrent n°1
"Mais pourquoi des gens veulent des règles / de la modération, ils ont peur de la liberté / de voir le monde tel qu'il est"
17 ans après le fameux "Code is Law" de Lessig, l'ethos libertarien bouge encore ;)
#VuDansMaTL, débat récurrent n°2
"Y en a marre de tous ces gens qui critiquent parce qu'il y a pas ceci ou cela sur Mastodon"
Eh oui, qu'est-ce que c'est fatigant la démocratie ^^
#NowObservingMastodon (ép. 16)
Comment se gère la question de l'identité / authentification sur un réseau sans autorité centrale ? Vu pour l'instant :
- Création de sa propre instance comme @numerama ou @aeris (authentif par le nom de domaine)
- Réputation / recommandation par les pairs (cf https://mamot.fr/users/AdrienneCharmet/updates/13276)
- Passer par un service d'authentification comme Keybase.io, *relativement* simple d'utilisation.
[Message de service] [Est aussi #NowObservingMastodon (ép. 17)] Passage de mes toots en hors TL Show more
[Message de service] [Est aussi #NowObservingMastodon (ép. 17/2)] Passage de mes toots en hors TL Show more
#NowObservingMastodon (ép. 18)
Je viens de constater que les pour les messages en "Content Warning", les hashtags dans les "intitulés" ne sont pas pris en compte. S'il y a un débat / des trucs sur GitHub là-dessus ça m'intéresse les gens :)
(NB: ça paraît logique dans l'usage classique du CW -- contenus choquants/violents -- mais l'usage tend à évoluer)
#NowObservingMastodon (ép. 19/1)
Grosse interrogation sur le devenir des fils publics (notamment le fédéré), pour des raisons quantitatives mais pas que.
1. Relativement calme sur une petite instance (on est 207 sur mstdn.fr), il devient vite impraticable sur une grosse (déjà sur mastodon.xyz, un peu plus de 7000 inscrits, ça clignote pas mal, j'imagine sur mastodon.social)
#NowObservingMastodon (ép. 19/2)
2. Le choix de design du toot public par défaut est très cohérent dans une logique de "petit" réseau relativement homogène (encourager les interactions). Plus problématique en cas de croissance / diversification des utilisateurs (dpnc de leurs modes d'intervention), puisque *par construction* il expose à du contenu non sollicité.
#NowObservingMastodon (ép. 19/3)
3. Pour ceux qui sont là depuis un moment / ceux qui ont les "codes", la distinction entre public / non listé est évidente, mais elle ne l'est pas pour beaucoup de "nouveaux". Qui mettent un peu de temps à ajuster leur visibilité (et dans l'intervalle s'exposent à des réactions pas forcément agréables, du coup).
#NowObservingMastodon (ép. 19/4)
i.e. : dans une dynamique d'hétérogénéisation des publics et donc des normes de comportement, le toot public par défaut peut être source de désagréments pour ceux qui reçoivent, et donc pour celui qui émet et qui peut se retrouver en butte à des réactions pas forcément sympa. Ça arrive aussi sur Tw, mais différemment (par capillarité, pas par action/réaction).
#NowObservingMastodon (ép. 20)
Je viens de vivre une drôle d'expérience: être mentionnée dans un message direct entre deux personnes. Du coup, le message m'apparaît, mais je ne peux pas voir le début de la conversation :)
